Приветствую Вас Гость | RSS



Головні новини

Новини

Архів

Меню

Статистика
Система Orphus

Главная » 2016 » Март » 6 » Юрист Олексія Цибка Вячеслав Самсоненко надав коментар стосовно звільнення міського голови
14:55
Юрист Олексія Цибка Вячеслав Самсоненко надав коментар стосовно звільнення міського голови
Вячеслав Самсоненко
 
Член виконавчого комітету Смілянської міської ради, юрист Олексія Цибка Вячеслав Самсоненко надав коментар стосовно звільнення міського голови та оприлюднив своє бачення юридичного боку питання:

У місті Сміла розпочато процес дострокового припинення повноважень міської ради та призначення позачергових виборів депутатів.

Окремі депутати Смілянської міської ради відверто та зухвало ігнорують вимоги Конституції України та законодавства.

Так, 1 березня Смілянська міська рада без законних підстав та з грубим порушенням процедури прийняла рішення про дострокове припинення повноважень міського голови Олексія Цибка.

Зокрема, під час прийняття міською радою цього рішення не дотримано положення Конституції України, які визначають, що органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Міська рада діяла в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Регламенту роботи Смілянської міської ради, оскільки проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови своєчасно не був оприлюднений, наданий депутатам та до організаційного відділу, не погоджений з відповідними заступниками міського голови, секретарем ради та юридичним відділом, це питання на засідання профільної постійної комісії ради, що є складовою сесії ради, попередньо не виносилось і не розглядалось, проект рішення виготовлений за відсутності встановлення будь-яких юридичних фактів на підтвердження допущення міським головою порушень норм Конституції України та законів України, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень. Міська ради при встановленні порушень міським головою законодавства перебрала на себе не властиві їй повноваження, оскільки порушення Конституції і законів - це виключна прерогатива суда, а не депутатів та ради.

Більше того, зазначене рішення міської ради приймалось депутатами у нелегітимному режимі, оскільки міський голова згідно з положеннями Регламенту роботи Смілянської міської ради, у зв’язку з грубим порушенням присутніми на засіданні громадянами дисципліни (бійка, вигуки, вставання тощо) та здійснення міському голові фізичних перешкод у виступі, оголосив про закриття засідання ради.

Зважаючи на порушення Смілянською міською радою Конституції України та законів України під час прийняття наведеного вище рішення, а також невідповідності його положення законодавства України. Міський голова у межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом роботи Смілянської міської ради, видав 3 березня розпорядження про накладення вето на зазначене рішення міської ради і початок процедури дострокового припинення повноважень міської ради.

Цим розпорядженням зупинено рішення міської ради та внесено його у двотижневий строк з дня зупинення на повторний розгляд сесії ради з обґрунтованими зауваженнями міського голови.

Таким чином, рішення ради не вступило в дію, оскільки лише 4 березня було офіційно опубліковано в газеті "Сміла". У відповідності до норм Регламенту роботи Смілянської міської ради, рішення ради набирає чинності з моменту його опублікування в ЗМІ. Тобто, рішення ради від 1 березня ще не набравши чинності, вже 3 березня було зупинено розпорядженням міського голови.

Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилить зауваження міського голови і підтвердить попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набере чинності.

Крім того, цим розпорядженням передбачена низка заходів, зокрема, щодо оскарження рішення міської ради у суді та звернення міського голови до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу приведення рішення у відповідність із законами.

Слід зауважити, що у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міської ради можуть бути достроково припинені у випадку якщо рада прийняла рішення з порушенням Конституції України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, ігноруючи при цьому вимоги компетентних органів про приведення цих рішень у відповідність із законом.

Таким чином, у разі визнання судом рішення міської ради протиправним та таким, що порушує Конституцію України та закони України та за наявності відповідного висновку профільного Комітету Верховної Ради України, а також ігнорування вимог компетентних органів щодо приведення рішення у відповідність із законом, у міського голови з’являється право порушити перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів депутатів міської ради.

P.S. Особи, що перешкоджають діяльності та належному виконанню повноважень службовій особі місцевого самоврядування - міському голові, притягуються до відповідальності, зокрема кримінальної!


Член виконавчого комітету Смілянської міської ради, адвокат
Вячеслав Самсоненко
 
Если вы нашли грамматическую ошибку, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter чтобы сообщить про это нам.

Поделись новостью с друзьями





Читать еще новости:
Категория: Политика | Теги: політика | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 491 2 »
49  
test soft

48  
Норми законів наводити потрібно, а не переходити на особистість, це лише підкреслює вашу не спроможність довести правоту, а у такому випадку, опоненти почитають вишукувати будь-що ...

47  
ты Вы батенька ещё и ко всему нарцисс...)))))я буду умнее и промолчу, а вы вашу правовую позицию доказывайте в суде, а не в комментариях..

46  
Не спорте с профессионалом!!!! Посколько это не возможно!!

45  
Ольга, вы заблуждаетесь, у адвоката, только должна существовать правовая позиция, а не какие-то домыслы, рассуждения, предположения, гадания и т.д. Правовая поиция -
представляет собой систему суждений по поводу отношения к чему-либо или к кому-либо.
Под правовой позицией вообще следует понимать оценку правовой реальности, систему правовых аргументов, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности. В любом случае, это логико-языковая конструкция, выражающая отношение субъекта к правовым явлениям и процессам.
Правовые позиции можно подразделить на правотворческие, правоприменительные и доктринальные. Наиболее высокий уровень правотворческих позиций - законотворческие, представляющие собой концепцию законопроекта либо их систему.
Правоприменительные правовые позиции представляют собой официальное (суд, государственные органы) или неофициальное мнение (систему суждений допустим юриста) о конституционности, законности, справедливости и обоснованности ее реализации, правовых норм.
Разновидностью правоприменительных правовых позиций являются судебные.
Доктринальные правовые позиции есть элемент профессионального правового сознания, в котором выражается представление о праве и правовых явлениях, формирующихся на основе философского мировоззрения, специальных юридических знаниях и юридической практики.
Под правовой позицией суда следует понимать мыслительный акт, выраженный в текстовом системном изложении суждений судебной инстанции (судьи) о мотивах применения юридической нормы.
Судебные правовые позиции предлагается классифицировать, по субъекту, излагающему правовую позицию; в зависимости от юридического авторитета или юридической обязательности судебной правовой позиции и от способа оформления судебной правовой позиции.
В зависимости от субъекта, предлагается выделять правовые позиции излагающих их инстанций (судебные и внесудебные) . С точки зрения юридического авторитета судебные правовые позиции можно подразделить на официальные (судебное решение) и неофициальные (позиция судьи, изложенная в научной статье и др.) . С учетом оформления судебные правовые позиции могут быть документально оформленные (решение, приговор, информационное письмо, постановление пленума и др. ) и недокументальные (комментарий юриста судебного решения в прессе) .
Судебные позиции можно подразделить на индивидуальные, устоявшиеся или типовые, особое мнение, коллегиальные, рекомендательные и доктринальные. Это обоснования той или иной ситуации ислючительно на основании положений законодательства, практики, прецедентов и т.д. То, что я, в принципе и делаю! Если, кто-то не согласен, он может довести свою позицию, но не просто словами, а они должны быть подкреплены юридически. Этого я не наблюдаю, только слова без какого либо правового обоснования!!! У Вас получается так: на вопрос: почему? у вас ответ: потому! и дальше надсмешки....
Извините, но это не правовая позиция, а пустая болтовня!!!
Если, я ошибаюсь, то выскажите
четкое свое мнение по поводу преостановления мэром решения совета от 1.03 на основании ч. 2 ст. 144 Конституции и ч. 4 ст. 59 ЗУ про местное самоуправление ??

44  
Шановний Адвокат!!! Правова позиція може бути тільки у суду. В данному випадку,Ваші вислови і коментарі - то є тільки ваша суб'єктивна думка. Я неодноразово цитувала Вам норми закону, проте, Ви їх чомусь ігноруєте і продовжуєте "гнуть свою линию.."P.S. Лишіть мою бабу Зіну в спокої)))))Вона-ветеран...

43  
Смех и грех! Оля, вы все на личностное переходите, ошибки и т.д.
Не вы, не другие не высказали правовую позицию, которая обосновывается конкретными нормами законов. Пусть Вам баба Зина изложит, а вы уже проведаете нам!
достаточно бередить, четкые возражения я услышу или тут все идиоты собрались, извините, но после таких комментариев, я не могу дать другую оценку.

42  
Відповідь АДВОКАААААААТУ!!!! на коментар 20: міжрайонного суду в Смілі немає, була прокуратура міжрайонна, а суд в Смілі- міськрайонний, то так - для інфи.
По суті вашого "ізліянія під № 35" - "недоумки та неандертальці" також не мають особливої радості з вами спілкуватися, оскільки-що не коментар, то погано пахне. Крім того, ніхто вам про коми і крапки не говорив, йшла мова про елементарну грамотність. Ви ж АДВОКААААААТ! (і тока нє нада нам тут гаваріть, шо єта проста машінально не та клавіша нажалась (А і О рядом не стоят). Що стосується вашої "правової позиції", то в даному випадку, в моєї баби Зіни більше правової позиції, а у вас так, суб'єктивна думка. Не треба мозок парити своїми тирадами, в суді будете "ИЗГАЛЯТЬСЯ".

41  
Відповідь на коментар Адвоката: "Нес кем говорить, одни недоумки и неандертальцы!! Смела, превратилась в клоаку безумцев и тупых. Одно невежество, оскорбления, толком сказать нечего не можете, обоснований ноль! Дебилы! Удачи вам." - УДАЧІ вам ЗА МЕЖАМИ СМІЛИ.

40  
мадось на увазі, що порушення Конституції та законів мають встановлювати суди, а не орган місцевого самоврядування

39  
Одна критика моєї правової позиції, а де чітке заперечення у відповідності до норм законів....
Вишукування помилок, ком і таке інше, це все на, що ви здатні ?
Рада порушила закон, крапка!
Якщо хтось може заперечити, то будь-ласка!

37  
Цитата із виступу: Міська ради при встановленні порушень міським головою законодавства перебрала на себе не властиві їй повноваження, оскільки порушення Конституції і законів - це виключна прерогатива суда, а не депутатів та ради.
В цих словах Адвоката вся сутність влади: порушувати Конституцію і закони України мають право тільки суди. Іншим зась! Головою не думаємо, про що язик лепече..
Цитата із відповіді Адвоката ( 23 коментар) : Не знаю з ким Ви, що обговорюйте, але правової аргументації Вашоі позиціїне наводити, а це значить вона відсутня або її не знайте! думаю, що не помиляюся, скажу, що юридичними навичками, мягко кажучи ви не володійте
Як на мене, Адвокате, то, мабуть, у Вас є хіба що юридичні навички, а ось юридичні знання, як і знання рідної мови , з великою натяжкою – на маленьку трійку…..

36  
Вернется, через суд)))ну да ладно)))выиграли суд.....вернулся на работу, первая сессия и снова низкий старт!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!и снова в суд!!!!!Выиграли....вернулись....и снова .......

35  
Нес кем говорить, одни недоумки и неандертальцы!! Смела, превратилась в клоаку безумцев и тупых. Одно невежество, оскорбления, толком сказать нечего не можете, обоснований ноль! Дебилы! Удачи вам.

38  
Як тільки закінчуються аргументи, а їх так мало - тоді в хід ідуть такі коментарі, а далі - кулаки...Ні, і ще раз ні !!! Не місце Вам у владі!!!!

34  
Чудовий початок виступу цього волохатого хлопця ... я є ще члєном.... ним і зоставайся а не рівняй себе з правознавцем та смілянином, програли - зібрали рюкзачки і в двері . Програвати теж потрібно вміти, а не нюні розпускати.

33  
Этот адвокат какой–то нерадивый, мало того что безграмотный так ещё и коменты похвальные себе пишет (30 Саша 11:04) и сам же на них через семь минут отвечает— 31 Саша 11:11 только имя забыл поменять.Спалился! верно здесь подмечено — адвокатец!

32  
10 березня в Смілянському суді буде розглядатися подібна справа, от і побачимо результат)))

31  
Саша, спасибо, вы правы, что шансы сводятся к нулю, люди, которые готовили решение о досрочном приостановлении полномочий председателя, просто в юриспруденции вообще не разбираются, это смех и грех))

30  
Адвокат, просто всех рвет...красава! Поддерживаю умных людей. Я, так понимаю шансов и Примака и компании в суде нет!

29  
коментатор, просто красавец!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!МОЛОДЕЦ

28  
Ви же не суддя! До довожу до Вашого відома, що в судовому засіданні під час оголошення рішення суду, суддя може зачитати Рішення КСУ, якщо воно виключено у мотивувальну частину рішення суду. Тут не має ні чого дивного, суд може використовувати для обґрунтування свого рішення, Положення Рішення КСУ. В рішенні Конституційного Суду чітко зазначено, що орган місцевого самоврядування за власної ініціативи скасувати своє рішення з мотивів його не відповідності Конституціі України та законам.
В реєстрі судових рішень міститься безліч судових рішень, якими скасовано рішення рад, у тому числі, про припинення повноважень секретаря, міського голови та інш.
Отже, достатньо вам коментувати, оскільки конкретних юридичних заперечень щодо моєї позиції я не від кого не побачив. Лише намагання якось невдало заперечити, без будь-яких аргументів. А Рішення КСУ я наводжу для того, щоб не у кого не виникало сумнівів щодо моє позиції, оскільки я вже не раз переконався, що на цьому сайті необхідно тільки норми законів приводити. Тоді не у кого закінчуються коментарі...

27  
Шановний Адвокат! вважайте, що Вам суддя таке питання задає (як не в першій, так в апел/кас інстанції), що Ви тоді скажете? -"давайте я вам рішення конст.суду зачитаю..." дивні нині адвокатці пішли, простеньких відповідей навіть дати можуть..

26  
Звирніть увагу на останнє речення
...Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

25  
При чому тут нормативний чи ненормативний акт??!! Це, що ви мені влаштовуйте іспит. Вибачте, але для Вас ще раз зазначаю зміст Рішення Конституційного Суду:
"Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України)"

24  
Я не адвокат і мені до тутешнього адвоката "далеко братися", вже вибачайте мою холопську голову, але в наведеному рішенні Конституційного суду про право органів місцевого самоврядування скасовувати власні рішення головним висновком є те, що вони можуть скасовувати свої рішення, але ТІЛЬКИ якщо це передбачено законом (наприклад, у Законі про регуляторну політику; Законі про звернення громадян і т.д.). Шановний Адвокат, як Ви вважаєте рішення про звільнення Цибка нормативний чи ненормативний акт?

1-25 26-48
Имя *:
Email *:
Код *:













редакция



VL Tregubov © 2017
При любом использовании материалов и новостей сайта ссылка на Смеляночка обязательна, а для интернет-ресурсов гиперссылка на info-smila.ck.ua. Редакция может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов и новостей не несет.